Zebra: Át szeretnél kelni? Integess zászlóval! Nóóóóóóóóóórmális?

A kerékpáros közlekedésbiztonság mellett ma egy kicsit elkalandozunk zebra témakörben gyalogos frontra, ugyanis a napokban megint előkerült a zászlólengetős gyalogosok, illetve magának a jelenségnek a problémája…

Frissítés: Egy sokkal jobb megoldás

A csoportba linkelték ezt a cseh megoldást, ami egyébként “földönbigyókat” leszámítva simán kivitelezhető szintén bárhol, és nagyban hasonlít az MK féle LÁSS JÓL akció keretén belül – főképp Demszky karókra – kihelyezett fényvisszaverős megoldásra:

Zebra: Át szeretnél kelni? Integess zászlóval! Nóóóóóóóóóórmális?

Zebra: Át szeretnél kelni? Integess zászlóval! Nóóóóóóóóóórmális?

Sokkal értelmesebb, mint “zászlóztatni” az embereket, de ahogy már a csoportban is felmerült a kérdés: mi lesz azoknál a zebráknál, ahova nem kerülnek ki ilyenek?

Mivel azonban ez a kérdés a zászlós megoldásoknál is felmerül, így kevésbé szempont.

Az már viszont nem elhanyagolható, hogy itt, ebben az esetben nem folyamatos és mindennapos a kényelmetlenség a gyalogosoknak, mégis folyamatosan és minden nap felhívják a sofőrök figyelmét.

Nem a gyalogosoknak kell pluszban a zebrán átkelésbe energiát fektetniük, és nincs az, hogy valaki esetleg fizikailg képtelen zászlózni.

Lopásbiztos (ami egyúttal azt is jelenti, hogy nem igényel utólag plusz időt és energiát az ellenőrzés, nyilvántartás, pótlás), nem ingerli a hülyéket extra szemetelésre, és eleve kisebb energiabefektetés az előállítás, és még sokkal olcsóbb is.

Ha már civil akciózás, akkor sokkal jobb lett volna egy ilyen…

Most viszont az van, hogy beindult a zászlózás, és egyre több helyen pakolgatják kifele, országszerte.

Ilyenkor szokott az lenni, hogy a tévedés beismerése és a jobb megoldásra váltás helyett tovább nyomják a károsabb megoldást…

Frissítés: KSH számok

2015-ben a gyalogosgázolások 35 százaléka zebrán tötént.

A 2497 gyalogosgázolásos balesetből 143 volt halálos gázolás. Ez 5.7%. A tehergépkocsis érintettségű halálos baleseteknél a halálozási arány 4.95% volt!

A gyalogosgázolások 66 százaléka egyenesen útszakaszon történt.

A gyalogosgázolások 61 százaléka derült időben történt.

Erről sajna nincs gyalogos szintű bontás, de az összes sérüléses baleset 22.7 százaléka történt éjszaka.

Lakott területen belül (itt történt a gyalogosgázolások 92 százaléka) az éjszaka történt gázolások 94.6 százalékában volt közvilágítás.

A gyalogosgázolások 64.6 százalékában vétlenek voltak a gyalogosok.

Ennek a 64.6 százaléknyi okozott balesetnek a 78 százalékát autóvezetők okozták! (Gépjárművezetők összesen: 92.8%; segédmotorkerékpárosokkal együtt: 94.5%; kerékpárral egyébként 4.6%)

Elég beszédes számok, és látszik belőlük, hogy baromira túl van dramatizálva a helyzet ezzel az éjszaki ónos esőben fekete kapucnis pulcsis gyalogozásos vonallal ez az egész történet.

Egy rohadt nagy maszatolás ez is. Tökéletesen beleillik az áldozathibáztatós vonalba, éppúgy, mint a zászlózgatás.

Az előzmény…

Pár évvel ezelőtt ugyanis már téma volt itthon, hogy azon gyalogosok, akiknek elsőbbsége lenne a kijelölt gyalogátkelőhelyen, inkább integessenek zászlóval, ha át akarnak kelni az úttesten. Arról nincsenek információink, hogy mennyire javult a helyzet Vácon, vagy hogy egyáltalán megvannak-e még zászlók, és ha igen, használják-e.

Az viszont biztos, hogy Magyarország nem egy speciális, egyedülállóan különleges hely közlekedés tekintetében. Aki kitekint külföldre, az láthatja, hogy ugyanazok a problémák vannak jelen mindenhol. “A bringások nem fizetnek adót”, de “a sáv közepén kerékpároznak”, stb, stb, stb, és persze ugyanez igaz a gyalogos közlekedésre is, miszerint “ha csak ott ácsorog, akkor nincs elsőbbsége”, de amúgyis “miért is kéne megállni, ha még nem lépett le”, főképp, mert “neki csak pár másodpercet kell várnia, míg nekem a megállás és az elindulás fölös teher, ráadásul nem is környezetbarát”, és megintcsak stb, stb, stb.

hirdetés

Az egyetlen, ami érdemben megkülönbözteti ilyen téren egymástól az országokat, az az, hogy milyen arányban fordulnak elő ezek a jelenségek. Itt bukik ki, hogy Magyarország mégis különleges, nálunk ugyanis átlagon felüli az egy főre jutó baleset, ráadásul pl. bringázás terén is kimondottan pocsék a halálozási arány.

Hangulatfokozónak betekintés a hazai zebra-életbe:

Természetesen a #bénazászló program sem egyedülálló. Erre az ötletgazda is célzott, hiszen le is írta, hogy vannak videók a YouTube-on! Ha tudná, hogy miről vannak még videók a neten, valószínűleg rájönne, hogy pár videót nem kell készpénznek venni, főleg, hogy a szembejött videók egy része kapásból szarkasztikus anyag, vagy egyszerűen bemutatja, hogy a zászló se ér semmit, mert még egy ekkora zászló esetén is előfordult, hogy inkább padlógázzal suhantak át az illető előtt:

A “nem jó, nem működik, de csináljuk, mert látszatintézkedésekben jók vagyunk” jelenség tipikus iskolapéldája:

Engem megzavartak ezek a videók, úgyhogy nyomoztam még a témában, és így jött szembe pl. a Citylab cikke. (A Citylab nem egy Minimal Mass. “Kicsit” nagyobb az olvasótáboruk, és nemzetközi szinten is jelen vannak közlekedés témában az “éteri közutakon”.) Természetesen zászlós témában is nyilatkoztak, már több, mint 3 éve.

Visszakanyarodva a bevezetőmre, az első érdemi megállapítás:

-A zászlók nem kerülnek sokba, habár egy részüket ellopták. Értelemszerűen az ellopott zászlókat folyamatosan pótolni kellett.

Itthon mit írnak a zászlós akciókról szóló anyagokban? Lopkodják a zászlókat. Nahát! Nem mellesleg ez ugye nem csak plusz pénz, de plusz idő és energia is a pótlásuk, így ezekkel is kalkulálni kell, amikor azt mondja valaki, hogy “nulla munkával” kész egy “működő” rendszer. Nézzük tovább:

-Már az 1990-es évek közepén is volt ilyen program (!), és egy kutatás megállapította, hogy “mérsékelten hatékony“.

Azóta persze sokminden változott, de pont ugyanennyi nem, tehát ebből nem lehet messzemenő következtetéseket levonni, de mindenképp érdekes, hogy nem volt egyértelmű haszna a projektnek. A legnagyobb probléma viszont azon megállapítás, miszerint:

-A zászlótól még ugyanúgy fennáll a veszélye annak, hogy az egyik sávban megállnak, és a másikban nem.

Valamint a kulcsmondat:

-A zászlók használata nem változtatott érdemben a sofőrök viselkedésén.

Igazából nincs is meglepő ezen megállapításokban, hiszen pontosan ilyen következtetésre juthat bárki, aki kicsit is elgondolkodik a jelenségen. Rövidtávon lehet némi haszna, de hosszútávon garantált a károkozás, hiszen nem minden zebránál lesznek zászlók, és ahol vannak is, nem mindenki akarja, és ami a méginkább fontos, nem mindenki tudja használni ezeket! Tapasztalatok alapján amikor ilyen esetben baleset történik, akkor méginkább a vétlen félre tolják a felelősséget, hiszen a lehetőség adott volt, miért nem élt vele?! Ilyenkor egyenesen az ő hibájuk, ha nem használták! Ezt fogalmazzuk meg szabály szinten is? (Ne feledjük, hogy ma is vannak ilyenek! Jelen szabályozás szerint pl. egy 85 éves nagymamának éppúgy tisztában kellene lennie minden jármű pontos fékútjával, mint egy 13 éves gyereknek. Ez nemcsak nonszensz, de olyan tényezőkről is tudniuk kellene, mint a gumik állapota, sofőr reakcióideje, és persze akkor már a fékúton túlmutató dolgokról is, mint pl. adott jármű holttere, ami egyébként ugye még csak adott jármű pont ismerete esetén sem lenne 100 százalékosan biztosan megállapítható, hiszen bármikor kitakarhatja az embert egy szélvédő mögé tett tablet, vagy nagyobb távolság esetén akár egy GPS, de még egy hüvelykujj is, nem beszélve a figyelemelterelő dolgokról, amik miatt a sofőr nem a környezetére figyel. Jelen szabályozás elvárja, hogy a gyalogosok tisztában legyenek minden ilyen infóval, és adott esetben még a rendőrség is rátolja a felelősséget a gyalogosokra, akkor is, ha esetleg védekezésre képtelen, halálos áldozatok!)

hirdetés

Érdekes, és egyben komolyan elgondolkodtató, hogy ezt a mostani akciót mennyire felkapták az emberek. Ezáltal persze a média is (Index, RTL, stb), de szokás szerint sehol egy kutatási anyag, sehol a baleseti számok, sehol egy szó a gépjárművezetők felelősségéről, se semmi ilyesmi, ami annyit igazol, hogy minimál időbefektetéssel szeretnének elérni minél több kattintást, és kész.

(Október végén írtam egy összesítőt az elmúlt pár évben történt gyalogosgázolásokról. 2012. márciusi info, hogy Az elmúlt tíz év átlagában a gyalogos balesetek 23 százaléka a zebrán történt! 2015-ben már 882 gyalogosgázolás történt zebrán, miközben összesen 2497 gyalogosgázolásos baleset történt. 35.3%. És gyalogosnak zebra nékül is lehet elsőbbsége…)

Meggyőződésem, hogy a Facebook-on terjedés sikere nem az, hogy az emberek valóban értelmesnek és hasznosnak tartják a programot, mert el sem gondolkodnak azon, hogy hosszútávon milyen károkat okozhat ez a zászlólengetősdi. A terjedés kulcsa nagyobb eséllyel csak és kizárólag az, hogy az embereknek totálisan elegük van abból, hogy nem tudnak biztonságosan átkelni a kijelölt gyalogátkelőhelyeken, mert veszélyben van az életük, ezért aztán már szinte bármilyen akciót reménysugárként élnek meg.

Visszakanyarodva a Citylab anyaghoz: írnak egy olyan kutatásról is, amikor is Illinois államban kipróbálták, hogy a gépjárművezetőknek KÖTELEZŐ volt megállni a zebráknál, már akkor is, ha valaki csak ott “ácsorgott”.

A sofőrök 18 – és akkor az emésztést elősegítően betűkkel is, tehát tizennyolc – százaléka állt meg.

A lámpás, szintben megemelt, táblázott, és egyéb mifenés zebráknál ez az érték 61 százalékig kúszott fel.

A kutatás egyik legfontosabb megállapítása, és ezt már a kerékpáros közlekedés esetében is szintén számtalanszor hangoztattam én is:

Rengeteg ember képtelen “gyalogos kontextusba” helyezni önmagát, hiszen nem szoktak gyalogolni, így aztán nem is képesek arra, hogy felfogják, hogy milyen veszélyes a másik félre az, ahogy közlekednek.

Erre persze sokszor az a reakció, hogy aki nem ül autóba, az ugyanúgy nem tudja, hogy milyen a másik szemszög. Ez jogos is lehet, de nem elhanyagolható különbség, hogy nem a gyalogosok és a kerékpárosok ölik halomra gépjárművezetőket!

Mint mondottam, ezek a problémák nemzetköziek, csak az arányok a kérdésesek. Hogy itthon milyen lenne? Nem tudni, mert nemhogy a zebránál kötelező megállást nem szavaznák meg, de még a 30-ra lassítást is megfúrták anno!

Álljunk is meg egy pillanatra, és gondolkodjunk el ezen az infomorzsán. Ez ugyanis 2008-ban már téma volt, és 2009. januárra ígérték azt a KRESZ-módosítást, ami majd ezt tartalmazza. Maholnap 2018 van, és nemhogy ez nem került be a szabályozásba, de nincs egyszerűsített KRESZ, nincsenek érdemi módosítások, sem mindennapos, de átlagosnak mondható, sem közlekedésbiztonság tekintetében kritikus kérdések esetében. Ha már zebra téma: sem a bringával áttekerés egyértelmű tiltása, sem az engedélyezése (pl. max. megengedett sebességhez kötve) nem került be, nincs előzéskor számszerűen előírt oldaltáv, nincs síneken előzés tiltása, ésatöbbi. Az ittas kerékpározás engedélyezése viszont odafért a betűk közé, de már ennek is jópár éve. Dilettenizmus a köbön?!

A statisztikák – baleseti léptékben rövid ideig tartó javulás után – ismét romlanak, érdemi reakció továbbra sincs, az ORFK-OBB csapata az áldozathibáztatáson (mellény, mellény, vegyél fel mellényt, mellény nappal is, mellény) túl képtelen bármilyen, főleg érdemi lépéseket tenni. (Az idei év annyiból kivétel, hogy a téli időszakra összerakott cikkükbe már legalább elvétve odaírják, hogy figyeljenek jobban a sofőrök. Oké, azt írják, hogy ilyenkor több a szabálytalan gyalogos, de hát na. Nem szabad túl sokat elvárni…)

Mindezek tetejébe jön tehát ez a zászlós program… Rövidtávon jónak tűnő, de hosszútávon vélhetően (szerintem biztosan) káros, miközben pontosan tudni, hogy miken kellene változtatni.

Az itt feltett kérdéseken túl még pár kérdés a záró gondolat előtt azok felé, akik szerint jó ötlet ez az újabb, egyértelműen áldozathibáztatós szintre süllyedő, a felelősséget méginkább a gyalogosok nyakába varró program:

-Eleve miért korlátoznánk le a zászlók használatát a gyalogosokra? Legyen egyenesen kötelező a bringákat is zászlókkal felszerelni, nem beszélve az adott esetben ugyanolyan gyors haladásra képes, mégis gyalogosnak számító rolleresekről, gördeszkásokról, görkorisokról, stb. A gyalogos rendszám nyakbaakasztása után tűzzenek magukra zászlókat!

-Mennyire ringatja hamis biztonságérzetbe a zászló használóját a zászló használata?

-Mennyire romlik az átkelés biztonsági szintje, ha a forgalom felől elfordulva tud csak az ember zászlót kézbevenni?

-Mennyi plusz kényelmetlenség, ha a túloldalon kerülgetni kell, hogy az ember lerakhassa a zászlót? Itt persze a fő probléma az, hogy miért azok vannak megint szivatva, akiknek nem csak a hazai szabályozás, de még nemzetközi egyezmény szerint is elsőbbség és kitüntetett figyelem járna?

-Ha valaki gyerekkel szeretne átkelni, akkor a gyerek kezét fogja, vagy a zászlót, vagy adja a gyerek kezébe a zászlót, és őt küldje előre?

-Babakocsi? Kutya? Babakocsi + kutya?

-A nem kerekesszékes mozgássérültek hogyan integessenek? Törött láb + mankó(k) esetén milyen jelzést javallott?

Pont azoknak okoz még nagyobb kárt ez a program, akik már most is a leginkább kiszolgáltatottak. Eleve nem mernek lelépni, mert olyan a morál, amilyen, erre fel még őket állítják be egyesek integető bohócnak, miközben maga az integetés nem csak lelkileg plusz teher (hiszen méginkább tudatosul bennük, hogy szarba se veszik őket az utakon), de adott esetben fizikailag kivitelezhetetlen is.

Nem? De.

Egyébként azok az emberek, akik nem szeretnének rablás, nemi erőszak, gyilkosság, stb áldozatai lenni, mivel integessenek? Vagy az ötletgazda – aki egyébként “az 1 méteres oldaltávot a KRESZ-be” projekt megálmodója – mivel integessen, ha szeretne megfelelő oldaltávot kapni előzéskor? Egyáltalán miért is küzdött a KRESZ módosításáért, amikor integethetett volna zászlókkal? Minden ilyen témára legyen más-más színű zászló? Aki nem integet, az potenciális áldozat lehet?

Vagy az lenne a normális, ha nem kéne jelezni ezeket a dolgokat?

(Apró érdekesség, hogy az elsődleges reakciómra egyébként annyi történt, hogy letiltotta a Facebook-on a betaggelésének lehetőségét, a feltett kérdések megválaszolása nélkül, ami újabb kérdéseket vet fel. Ápdét: ide érkezett válasz, ami viszont újabb kérdéseket vetett fel :/)

Viszont ha ez tényleg kártékony program, akkor azon felül, hogy karba tett kézzel várjuk, hogy az emberek felelősségteljesen közlekedjenek, mi lehet a jó megoldás? Természetesen a jogosítvány és a KRESZ vizsga megkövetelése!

Komolyabbra fordítva: annak idején volt zebraakció, aminek az volt a lényege, és ez itt a kulcsfontosságú gondolat, hogy a járművezetők nem tudhatták, hogy aki át akar kelni a zebrán, az vajon most “csak” egy aktivista, aki szeretne javulást elérni, vagy “csak” egy átlagember, aki “csak” szeretne átjutni a túloldalra? Anno a rendőrség nem kapta fel az akciót, csak a beérkező feljelentésekkel foglalkoztak, pedig ha megtettékvolna, akkor a lista kibővült volna “csak civil ruhás rendőrrel” is, ami azért már van akkora para-faktor, hogy az ember elgondolkodjon a lassításon. Eltelt jópár év, a számok rosszabbak, mint anno.

Le kéne vonni a megfelelő következtetéseket, és továbbra is az a javaslat, hogy a rendőrségen valaki álljon a sarkára, és 20+ év semmittevés után kezdjenek el civil ruhás rendőrökkel akciózni, és büntetni. Olyan büntetési tételekkel, amiknek visszatartó ereje is van. Aki szeretne tenni valamit zebra ügyben, az a szerveket nyúzza, mert ennek, és – szerintem – csak ennek a megoldásnak van garantáltan hosszútávú haszna, és ami a legfontosabb, garantáltan káros mellékhatások nélküli…

Zárómondatként egy korábbi riportban elhangzott szállóige:

“A zebra a gyalogosok főútvonala.”

Kategória: Közlekedésbiztonság 4 hozzászólás
Írta: kerékpáros közlekedés @ 12 hónapjapal  
Címkék : , , , , , ,  

4 hozzászólás a(z) “Zebra: Át szeretnél kelni? Integess zászlóval! Nóóóóóóóóóórmális?” bejegyzéshez

  1. Füle Sándor szerint:

    Én vagyok az a gödöllői fickó, aki elkezdte és nyomja most ezt a zászlót a veszélyes zebrákra projektet. Reagálnék erre a cikkre:

    Kerékpáros aktivistaként jól ismerem a kerékpáros aktivisták heterogén közösségét. Tudom, van sok szakmai tudás,  de van sok anarchista biciklistáskodás is. Én egy ötvenes, vidéki, konzervatív kerékpáros vagyok. Ilyen is van, sőt, mi vagyunk többen. Sokkal többen.

    A cikk is izgalmas keveréke a szakmai tudásnak és a kiskamaszos lázongásnak. A Citylab anyag tényszerű, sok állításukat azonban a cikkíró felpumpálja. Ez gyerekes.  Azt írja pl “a zászló sem ér semmit, mert előfordult hogy az autók padlógázzal suhantak el előtte”. Kell-e magyaráznom, hol ennek az érvelésnek a hibája? Senki nem állította hogy a zászló mindenható. Ha száz esetből 50-ben működik, akkor is óriási a haszon.

    Srácok, ha eredményt akarunk elérni, akkor nem egymás torkának kell esnünk. Tanuljatok már a “baloldali” pártok csúfos bukásából! Ha nem csak zsigerből reagálnátok hanem elolvasnátok figyelmesen a projektindító posztomat a fb-on, látnátok hogy kezdettől hangsúlyozzuk: itt egy 2in1 kampányról van szó. Egyik lába az, amit ti vicsorogva támadtok, hogy tudnillik ha más nincs, mi magunk tegyünk többet a védelmünkért. Szeretném ha tudnátok: Mi, zászlópártiak is boldogabbak lennénk, ha zászlógyártás helyett más szabadidős tevékenységet végezhetnénk. Csakhogy emberek halnak meg! Ha rázzuk az öklünket a neten, akkor is emberek halnak meg! Ti meg minket basztattok, mert nekünk ez fáj, és csinálunk valamit. :(

    Azt kérem, nézzétek az akciónk másik lábát is! Az országban egy hét alatt már több mint 10 településen indult el a veszélyes zebrák felzászlózása. Foglalkozik a témával több tévé, rádió, hírportál. És ÖNKORMÁNYZATOK is. Igen. Észrevették hogy van egy jelentős probléma. Elkezdtek gondolkodni ezen. És a médiakampány csak ezután kezdődik, amikor felbukkannak a zászlók itt is, ott is. És minden zászlófelbukkanásnál megkérdezik az emberek, hogy a rendőrség miért nem óvja a zebrán közlekedőket hatékonyabban?? A közútkezelő miért nem világítja meg a zebrát előírásszerűen?? Miért nincs közlekedési lámpára pénz, mikor annyi más dologra van??

    Lépjetek túl ezen a belpesti “mi mindent jobban tudunk” mentalitáson! Dolgozzunk össze! Én kezet nyújtok.

    • atomboy83 szerint:

      ” Az országban egy hét alatt már több mint 10 településen indult el a veszélyes zebrák felzászlózása. Foglalkozik a témával több tévé, rádió, hírportál. És ÖNKORMÁNYZATOK is.”

      Igy indult a “Hajtva tilos, tolva szabalyos” kampany is. Most mindenki a KRESZ-ben nem letezo szabalyra hivatkozik.

      Ugyanezzel a gondolkozasmoddal idovel azt fogjak mondani majd a kedves gepjarmuvezetok, hogy a gyalogosok nem lengettek a zaszlot, igy nem is akartak atkelni az uton, ezert nem alltak meg nekik. Itt kellene neked eszrevenned, mi a baj a projekteddel.

      Hiaba erverlsz azzal, hogy a zaszlo csak plusz a gyalogosok biztonsagara, kurvara nem er semmit. Hiaba lett pl sok gyalogosatkelohely elott figyelemfelhivo piros aszfaltcsik vagy sarga lathatosagi keret a tablakon, semmi javulast nem hozott, ugyanugy leszarjak nagy ivben. Ahelyett, hogy a vedtelenre adjuk valamit, szigoru rendorsegi fellepes kellene a felelotlen vezetokkel szemben.

      • A “Hajtva tilos” nagyon jó példa. Olyan szintre nőtte ki magát az is, hogy adott esetben kerékpáros átvezetésekben is beszólongatnak a népek, netes videóktól a közúti mindennapokig, mindenfelé.

        Újabb akció ez a mostani, ahol a “nagyobb jármű, nagyobb felelősség” elve helyett megintcsak az épül be a köztudatba, hogy “vigyázzon magára, aki sérülékenyebb”.

        Mindezt olyankor, amikor könnyen lehet, hogy már 5. éve folyamatosan romlani fog a személyautókkal okozott sérüléses baleseti statisztika :/

    • Kezdjük azzal, hogy ha a mennyiség számít, akkor az egész kampány mindentől eltekintve önmagában is hülyeség, hiszen sokkal több olyan zebra van, ahol nem lesz zászló, és sokkal több olyan ember is van, akik zászló nélkül szeretnének zebrán átkelni. Ez van, mi vagyunk többen. Sokkal többen.

      “Ha száz esetből 50-ben működik, akkor is óriási a haszon.”

      Ezzel nem is lenne gond, ha nem generálna emellé még 100 esetből 80-at, ahol viszont ártani fog, mert adott esetben a gépjárművezetők integető embereket fognak keresni a szemükkel a zebráknál. Ez az elmélet persze már feltételezi, hogy az emberek jobban fognak figyelni a kampány miatt, de ahogy máshol is írtam, azt gondolom, hogy aki eddig figyelt, annak nem kellett zászló sem, viszont aki nem figyelt, annak meg teljesen hiábavaló lesz a zászló is. Azoknak viszont kényelmetlenség, akiknek elsőbbségük lenne.

      Ha “mi mindent jobban tudunk”, akkor te, aki idejössz, és még nekünk is meg akarod mondani a tutit, te akkor “mindennél is mindent jobban tudsz”?

      Jómagam részt vettem anno a zebraakcióban, amikor is több, mint 1 évig nyomtuk a helyszíni akciózást, és online azután is kampányoltunk még a témában. (És a mai napig tart ez.)

      Pontosan tudom, hogy milyen lehetőségek vannak zebra témakörben, és azt is tudom, hogy annak az akciónak valóban volt haszna, és ha a rendőrség felkarolta volna, akkor lett volna csak igazán.

      A médiától nem kell elszállni. Mint írtam vala, az emberek totál kivannak, így ha azt hirdetnéd, hogy hullahopp karikával kell átkelni, mert attól tökre észre veszik majd őket, akkor azt az ötletedet ujjonganák körbe.

      Rengeteg híranyagban szerepeltünk annak idején, és mégis pontosan ugyanúgy lecsengett a média része, mint mindennek az égegyadta világon. Pár napig érdekes volt nekik, aztán szartak a farmra. Amint érdemi munkát kellett volna végezni (vidéki sejtek, stb), már az emberek is eloldalogtak. Tudod, hogy miért? Mert munkát kellett volna belefeccölni. Elmászkálni rendőrségre (az aztán az igazi basztatás, amikor a statisztikájukba is bekerülnek az esetek; az, hogy valaki ír nekik egy emailt, vagy hasonló, az nudli), menni tanúskodni, stb. Pedig ennek a munkavégzésnek az eredménye az, hogy végül megbüntetik a sofőrt, akár videófelvétel alapján is. Ha nincs büntetés, nincs visszatartó erő. (Más kérdés, hogy sokakra még a büntetésnek sincs hatása, hiszen a büntetés mértéke sem mindegy.)

      Az elvárt munkavégzés miatt az lett az eredmény, hogy nem is csinálták az emberek. Most itt van a te akciód, ahol a munkavégzés egy kis varrogatás, kipakolás, aztán kész is. Egyszeri valami, ami értelemszerűen sokkal kényelmesebb, mint a folyamatos munkavégzés. Ennél is kevesebbet csinál az, aki csak osztogat, de már azt is munkavégzésnek éli meg. Elhiszi, hogy tett valamit a köz érdekében. Hát naná, hogy támogat téged is, hiszen neki is része van a sikerből! A szabálytalan sofőrök viszont pont nem kapnak semmit, akinek meg elsőbbsége lenne, annak a nyakába van tolva még egy adag felelősség. Nem hiszem el, hogy nem érted, hogy ez miért problémás.

      Az ÖNKORMÁNYZATOK kezében nincs érdemi hasznot hozó eszköz. Tudod, hogy ők mit tudnak tenni? Legmaximálisabban társadalmi nyomásra lámpát kitenni, de mivel a lámpák kihelyezésének feltételei vannak, így ez sem feltétlenül igaz. És milye van még egy lámpának? “Lifetime” költsége. Tehát amikor te azt mondod, hogy párezer forintból megvan x darab zászló, és az akció vége az, hogy lámpa lesz, akkor évente milliók repkednek el a lámpákra. Ha azt a pénz civil ruhás rendőrös / közteres akciókra költenék a népek (mert ugye ugyanúgy ők fizetik a lámpákat is), akkor lenne valós, nem mellékesen országos haszna a dolognak. Pont azért, mert a “leszarom” sofőrök sosem tudhatnák, hogy adott ember, aki át akar kelni a zebrán, az épp egy közteres, egy rendőr, vagy Pistabá. Ezzel szemben ha valaki zászlóval integet, elég levágós, hogy egy “szerencsétlen” az illető, aki zászló nélkül nem mer lelépni. Vajon a zászló lengetésétől lesz mersze? Dehogy! Gyakorlatilag felhívja a zászlózással a figyelmet arra, hogy ő fél. És ha ezek után sem engedik el, akkor méginkább félni fog, mert plusz egy eszköz, ami nem válik be, pedig hát tele volt vele az internet meg a tévé. A gépjárművezetők pedig látni fognak plusz egy embert, aki “csak ott kalimpál”, tehát “biztos csak szórakozik”. Minél több a “szórakozó”, annál kevésbé fognak odafigyelni.

      Az egészben a legrosszabb, hogy tudod, hogy ki fogja megszívni, ha esetleg végül tényleg lámpáznak? Megintcsak a gyalogosok, ugyanis légy erős, nem rájuk fogják optimalizálni a lámpákat. Lesz 10-20 másodperc zöldre 1-2 perc piros. Gyakorlatilag éppúgy megfordítják az elsőbbségi helyzetet, mintha a zebráknál elvennék a gyalogosok elsőbbségét.

      Remélem, hogy nem kell elmagyarázni, hogy az milyen hasznos lenne…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Előző bejegyzés
«
Következő bejegyzés
»
Hozzászólások